为更好地理解各国高中阶段的学费政策与家庭学费负担，本文介绍了美国、英国、日本等九个国家高中阶段教育体系及私人支出占比，并介绍了各国高中阶段的学费确定机制和学生资助政策。从世界范围来看，高中阶段公立学校的免费教育已经成为普遍现象，但各个国家私立系统规模的大小并不一致，各国高中阶段在校生就读于私立学校的比例差异巨大。同时，政府对私立学校的财政支持政策也各不相同，由此导致了高中阶段教育机构支出中私人支出比例的差异很大。整体而言，无论是否收取学费，各国政府都有针对高中阶段在校生的各种学生资助项目，并且覆盖私立学校的学生。

　　四、总结

　　从世界范围来看，高中阶段公立学校的免费教育已经成为普遍现象，但各个国家私立系统规模的大小并不一致，同时，政府对私立学校的财政支持政策也各不相同，由此导致了高中阶段教育机构支出中私人支出比例的差异很大。

　　几个主要的亚洲国家（中国、日本、韩国、新加坡和印度）均为高中阶段仍在收取学费的国家。尽管韩国目前开始分阶段地实施高中阶段免费教育的改革，同时要将精英高中转化为普通高中，执行和普通高中一样的划片入学政策，但这次政策是否能够成功，还有待关注，目前该政策的直接后果就是韩国的学区房价格再度高涨。日本在2010年为减轻家庭负担，减少贫富差距导致的教育不公平，实施了公立高中免费政策。但免学费政策不区分家庭收入情况，对公立、私立学校区别对待，使得政策的实施面临一些问题：（1）加重了国家的财政负担。（2）加剧了不同收入家庭之间的教育不公平。免费政策实施之前，地方政府已为低收入家庭提供了多种学费减免政策，这使得免费政策的受益人更多是高收入家庭，使高收入家庭将节省下的学费用于课外补习等校外支出，进一步加剧了教育不公平。（3）由于私立高中并不完全免学费，特别是收费较高的私立高中，因此，免费政策造成进入公立高中的人数增加，私立高中陷入经营困难。[1]

　　如果高中阶段的教育开始免费，由于公共财政拨款应以公平为导向，免费的高中学校也无法向学生收取学费，这使得免费一般与“平准化”并行，除非高中被允许收取其他费用，以满足多样化的需求。在高中阶段教育基本普及的情况下，免费和“平准化”可能不会成为高效率的财政政策。1974年，韩国为了推进教育公平、普及高中教育，实施了“高中平准化”政策，目标是缓解白热化的中考竞争、消除学校间差异、减轻中小学生的升学压力。“平准化”政策包括取消重点、非重点高中的划分，实行抽签定校的招生制度，教师、设备实行统一标准。为此，韩国加大公共财政投入，开展学校标准化建设、提高教师聘任标准、改善教师待遇、管制高中收费、大力支持私立高中。这一项运动确实达到了普及和公平的目标，但随着高中教育的普及，民众对“平准化”政策的批评日渐高涨，主要包括：剥夺了学生选择学校的权力，低水平均衡，高中学校实际上的非均衡化等。从20世纪90年代开始，韩国地方政府开始陆续废止“平准化”政策。到2009年，韩国正式宣布实施高中“多样化”政策。该政策的出台，和韩国教育目标从“平等、均衡、普及”转而追求“竞争、卓越、多样化”的背景分不开。特殊目的高中和自律高中就是在这样的背景下建立的。精英高中，尤其是英才教育的实施，为韩国高科技产业的人才培养发挥了巨大的作用。但这背后带来的社会问题则是，普通民众为了进入精英高中，课后培训费用不断攀升，以及普通学生的学习时间不断延长、睡眠时间不断减少。在高等教育机构分层和社会分层的背景下，公办学校高均衡化、民办学校低选拔性、课外补习低渗透率构成了教育发展的“不可能三角”，难以兼得。

　　[1] 金红莲, 张德伟, 丁建福. 日本高中教育财政制度改革研究——以学费政策为例[J]. 现代教育管理, 2014(8):113-118.