不久前，高等教育政策研究所的一份新报告建议英国的政策制定者对澳大利亚所谓更先进的大学基金体系予以更多关注，该体系与英国当前体系有许多共同点。

　　有研究最近发现，英国的那些由纳税人买单却无法收回的学生贷款已经达到总贷款数的45%。这意味着贷给学生的每一英镑，都有45便士无法收回。而在澳大利亚，这一数字是25%。

　　从表面上来看，英国政府有足够的理由采取澳大利亚的学费体系。但这可能引发许多预料不到的后果。澳大利亚的贷款体系对于纳税人来说如此便宜的核心因素在于，该国学费比英国便宜不少。澳大利亚学生每年费用最多不过5500英镑，而英国则是每年9000英镑。如此高的债务水平限制毕业生全额偿还债务的机会，而澳大利亚政府则能较容易地收回那些钱。

　　澳大利亚人限制无法收回款项比例的另一方法是针对学科调节学费。对于回报较低的学科，学费自然最低，而能培养高薪毕业生的专业或是消耗高的专业，学生就要付出高额的学费。

　　通过把偿还贷款的可能性与学费水平相联系，澳大利亚最大限度地减少了债务无法收回的可能性。但通过一个人未来能够赚多少钱来收不同的学费，会加剧社会经济的不平衡。如果那些希望尽可能地避免负债的学生（通常来自贫困家庭）选择学费低的专业，那么他们可能会继续停留在低薪阶层。

　　更进一步说，尽管澳大利亚的体系下，纳税人的损失较少，但是纳税人对于教学费用所贡献的部分却相当可观。举例来说，对于一个人文类学科的学生，澳政府每年为之支付3000英镑，但在英国，这一数字为零。这使得澳政府为人文类学生支付的费用与英国8500英镑的43%大体相等。

　　此外，英国政府可以通过降低费用达到降低损失的目的。如果政府想要把无法收回的款项降低至零，它可以简单地回到1998年前的体系，那时候政府没有一点儿这类开支。

　　澳大利亚的经验中有许多可取之处——尽管澳洲学生人数以每年20%的平均速度增长，经济状况较差的学生份额也有轻微增长，但澳大利亚大学有能力应对教育对于场地的巨大需求。然而澳大利亚经验也有消极之处。学生数量的激增导致了班级规模扩大，受欢迎课程如气球般鼓起。有些关于毕业生市场的报告称某些领域的毕业生劳动力市场一下子涌入巨量毕业生，但工作前景却是限制性的。更令人担忧的是，政策没有对准出通道作出任何形式的限制，这导致了不可避免的标准下降。大学快速放松学生准入的要求，有的则取消了对于特定学科的要求。比如，现在对于一些学生来说，即使没有学习过数学也可以读机械专业了。

　　英国应该避免犯与澳洲同样的错误，不能使我们作为世界高等教育领头者的信誉下降，政府必须对此作出深刻思考。

　　（作者：英国伦敦政治经济学院研究员， 韩琨编译）